jueves 29 de noviembre de 2007

Juan Gelman, Premio Cervantes 2007


Héroes

Los soles solan y los mares maran
los farmacéuticos especifican
dictan bellas recetas para el pasmo
se desayunan en su gran centímetro

a mí me toca gelmanear
hemos perdido el miedo al gran caballo
nos acontecen hachas sucesivas
y se amanece siempre en los testículos

no poca cosa es que ello suceda
vista la malbaraja del amor estos días
los mazos de catástrofes las deudas
amados sean los que odian

hijos que comen por mis hígados
y su desgracia y gracia es no ser ciegos
la gran madre caballa
el gran padre caballo
el mundo es un caballo
a gelmanear a gelmanear les digo
a conocer a los más bellos
los que vencieron con su gran derrota

(de Antología personal)

lunes 26 de noviembre de 2007

Macro Manifestación: Por una vivienda justa

Macro Manifestación: " No podemos volver a casa por Navidad porque todavía no nos hemos marchado de ella".
Sábado, 23 de diciembre, a las 17:00 horas.

La nómina de mi padre (Artículo de Forges en El País)

'La nómina de mi padre en diciembre de 1979 era de 38.000 pesetas. Él trabajaba como peón en una obra. En ese mismo momento le ofrecieron comprar una casa. Le pedían un total de 500.000 pesetas por ella. Decidió no arriesgar y continuar viviendo en régimen de alquiler, en unas condiciones muy buenas. Se trataba de una casa modesta pero muy bien ubicada, en pleno centro de un pueblo cercano a Barcelona. A los pocos meses mi padre y mi madre compraron un terreno en otro pueblo de la misma provincia y en menos de cinco años de esfuerzo ya habían levantado y pagado una vivienda de 120m2.

Han pasado 27 años. En 2006 y en el mismo pueblo donde viven, un piso modesto de 75m2 a las afueras no se encuentra por menos de 35 millones de pesetas, y estoy siendo muy generoso.

En el año 1979 el coste de un piso era del orden de 14 mensualidades de un peón de obra 38.000 pts/mes x 14 meses = 532.000pts. El sueldo en 2006 de un universitario recién titulado en ingeniería informática sin experiencia profesional no llega a las 200.000 pesetas mensuales. En el año 2006 una vivienda modesta cuesta 175 mensualidades (14 anualidades!!!!) de un ingeniero informático.

200.000 pts/mes x 175 meses=35.000.000 pts.
Los jóvenes de hoy necesitaríamos cobrar 2,5 millones de pesetas mensuales para estar en igualdad de condiciones con nuestros padres que compraron una vivienda a principios de los años 80.
2.500.000 pts/mes x 14 meses = 35 Mill. de pts
Los pisos en el año 2006 deberían costar 2,8 millones de pesetas para que los jóvenes de hoy estemos en igualdad de condiciones con nuestros padres en 1979.
200.000 pts/mes x 14 meses = 2.800.000 pts
No encuentro adjetivo alguno en el año 2006 para calificar lo que mi padre consideró arriesgado en 1979. Está claro que los pisos no van a pasar a costar de la noche a la mañana 30 veces menos, de 35 a 3 millones. También está claro que no voy a cobrar 2,5 millones de pesetas mensuales, por muy buen trabajo que encuentre y por muchos estudios que tenga. Lo primero que se le ocurre a uno es seguir viviendo en casa de sus padres y ahorrar el 100% del sueldo durante los próximos 14 años, para el año 2020 (yo rondaré ya los 40 años de edad) tendré el dinero suficiente para comprar una vivienda al coste del año 2006 pero, por supuesto, no al coste del año 2020. Evidentemente esta ocurrencia la desecha uno antes de hacer cualquier cálculo. Aunque un joven bienintencionado consiga ahorrar 2, 4 o 6 millones con mucho esfuerzo en pocos años, a día de hoy nunca podrán evitar:

1) Pedir un préstamo al banco a 40 o 50 años (si consigues ahorrar 2, 4 o 6 millones puedes reducir el período a 35 - 45 años, pero 5 años no suponen prácticamente nada cuando estamos hablando de medio siglo de pago). Te darás cuenta de que no vives en una democracia sino en una dictadura. El dictador no se llama Francisco Franco, sino La Caixa, BSCH, Banc de Sabadell o, en general, 'la banca'. Ni siquiera tendrás la libertad de decir lo que piensas a, por ejemplo, tu jefe, no vaya a ser que cierre el grifo y no puedas pagar al dictador.

2) La otra solución es pagar un alquiler de por vida. En este caso el dictador se llamará Juan García, José Pérez o Pablo el arrendador. La situación no es distinta a 1).
Después de esta reflexión ten la delicadeza de no decir a un joven que su problema es que no ahorra, eso fue válido para ti en 1979, incluso era valido para algunos jóvenes en 1999, pero no en 2006, en 2006 sólo consigues cargar con más impotencia, si cabe, al muchacho. El esfuerzo de nuestros padres, sin duda alguna admirable, no era estéril (podían obtener una vivienda de propiedad en un período de 5 años). El mismo esfuerzo realizado por nosotros, los hijos, sólo llega para quizá reducir en 5 años una hipoteca de medio siglo. La vivienda nunca fue un objeto para enriquecerse, sino para vivir y es de lo poco material que sí necesitamos. La ley del libre mercado puede establecer el precio de los televisores de plasma al precio que quiera... yo no los compraré... pero nunca tuvimos que permitir que esa misma ley fijara el precio de la vivienda, porque todos Necesitamos vivir en una y no todos podemos pagarla. Los jóvenes, incluso aquellos que tenemos estu! dios superiores, no podemos competir'.

Forges, EL PAÍS, 2/5/2006


Nota: Tenemos que hacernos oír, todos juntos somos más fuertes!
RAZÓN: Después de la primera sentada por una vivienda digna se han convocado muchas otras, todas ellas desorganizadas y disgregadas en unas pocas ciudades. Este es un problema a nivel estatal, es por eso que se convoca una Macro-Manifestación, no una macro-sentada, para el * SABADO 23 DE DICIEMBRE A LAS 17:00 HORAS*, se convoca con tanta antelación para que se difunda lo máximo posible, se ruega a todo el que reciba este mensaje que lo difunda de todas las formas que se le ocurran, panfletos, mails, foros de internet, cart! as a los medios de comunicación, a todo tipo de asociaciones...

COMO SE REALIZARÁ: Esta manifestación se hará en forma de marcha cortando el tráfico por las principales calles del estado español ya que ha quedado claro que las simples sentadas no son atendidas, aunque nunca se abandonará el espíritu pacífico con el que esta iniciativa ha nacido. Si la policía detiene la marcha, se volverá al punto inicial pacíficamente, sin enfrentamientos, y se esperará a que se pueda reanudar, en el caso de no poder hacerse, se convertirá en una sentada más pero se habrá llamado más la atención. Debido a las fechas navideñas de la MACRO-MANIFESTACIÓN el eslogan principal " No podemos volver a casa por navidad porque todavía no nos hemos marchado de ella".

CIUDADES CONVOCADAS: (Si la tuya no está ponla)
Madrid: Puerta del Sol
Huesca: Plaza Navarra
Girona: Plaça de correus DEVESA
Barcelona: Plaça Catalunya
Zaragoza: Plaza del Pilar
Salamanca: Plaza Mayor
Valladolid: Plaza Mayor
Iruña: Plaza del Castillo
Vigo: Puerta del Sol
Elche: Plaça Baix Collado
Villalba (Madrid): Plaza del Ayuntamiento
A Coruña: Plaza de Maria Pita
Toledo: Plaza de Zocodover
Córdoba: Plaza de las Tendillas
Palencia: Plaza Mayor
León: Plaza de San Marcelo
Bilbo: Plaza del Teatro Arriaga.
Granada: Fuente ! de las Batallas
Badajoz: Plaza de San Francisco
Málaga: Plaza de la Constitución
Sevilla: Plaza Nueva
Valencia: Plaza de San Agustín
Albacete: Plaza del Altozano
Talavera de la Reina: Plaza del Pan
Santa Cruz de Tenerife: Plaza Weyler
Donostia: Alderdi Eder
Cádiz: Plaza San Juan de Dios

Si crees que eres libre es que no has volado lo suficiente como para encontrarte con tus rejas.

Todos unidos, a ver si los políticos se dan cuenta de que los políticos sordos no deben hacer política

domingo 18 de noviembre de 2007

Cumbre Iberoamericana

Ha pasado ya una semana y seguimos sin callarnos. Hasta ahora, lo mejor que he leído es el artículo de Vargas Llosa publicado hoy en EL PAÍS. Lo mejor que escuché, las reflexiones de Ernesto Ekaizer en las tertulias de Cuatro.

Me parece una pena que el primer plano mediático no lo acaparen los objetivos y acuerdos alcanzados en la Cumbre, pero lo cierto es que el incidente con Chávez ha abierto varias puertas a la reflexión, una de ellas sobre el sentido y la eficacia de una cumbre iberoamericana: proyecto que en términos teóricos suena de maravilla, pero que en la práctica es imposible. Por ahí convendría más alcanzar acuerdos entre países que estén en sintonía, como apunta Vargas Llosa en su artículo. Y hablando del artículo, queda reproducido y guardadado en el blog:


El comandante y el Rey
La salida de Juan Carlos I, tras las interrupciones e insultos de Hugo Chávez, tuvo la virtud de rasgar el velo de hipocresía que rodea las Cumbres Iberoamericanas

MARIO VARGAS LLOSA 18/11/2007

Es verdad que una imagen vale mil palabras y, una secuencia de imágenes, diez mil. El incidente que ha inmortalizado la sesión de clausura de la última Cumbre Iberoamericana celebrada en Santiago de Chile, divulgado al mundo por las cámaras de televisión, dice más e ilustra mejor sobre el caudillo venezolano Chávez y congéneres, así como sobre las relaciones de España con América Latina, que decenas de sesudos ensayos.

Los mejores guionistas de Hollywood no lo hubieran hecho tan bien si querían abrir el espectáculo con la imagen -entre cómica y siniestra- de un espadón tercermundista en plena acción. Interrumpiendo al presidente del Gobierno español que, tímidamente, se atrevía a recordar a los mandatarios latinoamericanos que "nacionalizar empresas no garantiza nada", el comandante Hugo Chávez se apodera del micro y se dispara en insultos contra José María Aznar, quien alguna vez habría invitado a Venezuela a algo tan ignominioso como integrarse "al primer mundo", propuesta fascista que el caudillo tropical rechazó, claro está, porque "somos humanos y los fascistas no son humanos. Creo que una serpiente es más humana que un fascista o que un racista". La estupidez conceptual se enriquece si quien la emite se expresa con la vulgaridad del comandante Chávez y su gesticulación cuartelera. Hasta aquí nada que sorprenda, aunque, sí, mucho que entristezca y avergüence, si quien presencia la escena es latinoamericano y, sobre todo, venezolano.

Entonces, Rodríguez Zapatero pide la palabra a Michelle Bachelet -la presidenta de Chile dirige la sesión- y, extremando el respeto de las formas y buscando con verdadera angustia las palabras más prudentes, trata de dejar sentada su protesta por la "descalificación" que se ha hecho de un ex presidente "que fue elegido por los españoles". Digo "trata de" porque, pese a sus educadas maneras, hasta en dos oportunidades es groseramente interrumpido de nuevo por Hugo Chávez, quien, como la presidenta Bachelet le ha cortado el micro, levanta virilmente la voz a fin de que ninguno de los presentes se libre de escucharlo. A estas alturas, el Rey de España, al que literalmente hemos visto demudarse y enrojecer a lo largo de toda esta escena sin poder ocultar la irritación que le produce, irrumpe con su contundente "¿Por qué no te callas?" que, por un instante, deja al soldadote de marras quieto y mudo, como sin duda le ocurría en el cuartel cuando su superior lo aderezaba de carajos. La presidenta Bachelet introduce un inesperado toque de humor al sugerir con meliflua voz a los presentes "que eviten los diálogos".

Otro tercermundista y comandante entra en escena, esta vez un Daniel Ortega maltratado por los años con una calvicie acelerada y una panza capitalista, para desgañitarse atacando a España por los bombardeos de Estados Unidos contra Libia, por las supuestas depredaciones de Unión Fenosa y contra los embajadores españoles por conspirar contra el Frente Sandinista... hasta que el Rey de España se levanta y deja sentada su protesta abandonando la sesión.

La enseñanza más obvia e inmediata de este psicodrama es que hay todavía una América Latina anacrónica, demagógica, inculta y bárbara a la que es una pura pérdida de tiempo y de dinero tratar de asociar a esa civilizada entidad democrática y modernizadora que aspiran a crear las Cumbres Iberoamericanas. Esta será una aspiración imposible mientras haya países latinoamericanos que tengan como gobernantes a gentes como Chávez, Ortega o Evo Morales, para no mencionar a Fidel Castro. Que sean o hayan sido populares y ganaran elecciones no hace de ellos demócratas. Por el contrario, muestra la profunda incultura política y lo frágil que son las convicciones democráticas de sociedades capaces de llevar al poder, en libres comicios, a semejantes personajes. Ellos no asisten a las Cumbres a trabajar por el ideal que las convoca. Van a utilizarlas como una tribuna para internacionalizar la demagogia y las bravatas con que mantienen hipnotizados a sus pueblos y, por eso, esas Cumbres están condenadas al fracaso y al circo. Antes, la estrella indiscutible de ellas era Fidel Castro y sus espectáculos anti imperialistas, que enloquecían de felicidad a los gacetilleros amantes de escándalos. Ahora que Castro dejó de ser caudillo para convertirse en analista internacional -el único que en Cuba habla y despotrica con envidiable libertad- el histrión preferido de la prensa amarilla es Chávez, émulo y ventrílocuo de aquél.

Claro que hay otra América Latina, más decente, honrada, culta y democrática que la representada por estos energúmenos. Estaba allí, en esa sesión de clausura, invisible y muda, como siempre en estas ocasiones en la que los caudillos, hombres fuertes, "comandantes" y payasos se apoderan de las candilejas. ¿Por qué callan y se dejan ningunear y eclipsar de esa manera si ellos son infinitamente más respetables y dignos de ser escuchados que aquéllos? No sólo porque algunos están sobornados por los petrodólares que derrocha el venezolano a diestra y siniestra. A menudo lo hacen porque temen ser víctimas de las diatribas y descalificaciones de aquellos matones, que les pueden soliviantar a sus extremistas criollos y, también, aunque parezca mentira, porque ellos, que sólo son gobernantes civiles que tratan mal que bien o bien que mal de ajustarse a las limitaciones que les señalan las leyes y constituciones, se sienten mandatarios de segunda frente a esos dioses omnímodos que no tienen otro freno para sus excesos y bellaquerías que su soberana voluntad.

La salida del Rey de España tuvo la virtud de rasgar el velo de hipocresía que circunda las Cumbres Iberoamericanas a las que, en apariencia -no en la realidad- asisten jefes de Gobierno y de Estado dignos del mismo respeto y consideración. Falso de toda falsedad: el señor Chávez tiene unas credenciales que lo exoneran de toda respetabilidad civil y democrática, pues, el 4 de febrero de 1992, traicionó su uniforme y actuó con felonía intentando un golpe militar contra un Gobierno constitucional y legítimo en el que decenas de oficiales y soldados venezolanos murieron defendiendo el Estado de derecho. Levantarse contra un Gobierno constitucional es el peor crimen que pueda cometer un militar y por eso el comandante Chávez fue juzgado, condenado y enviado a la cárcel. Que en lugar de pasarse allí muchos años fuera amnistiado por el presidente Rafael Caldera y luego premiado por una mayoría de venezolanos con la Presidencia de la República no lo absuelve, sólo muestra hasta qué punto estaba turbado ese electorado que se dejó seducir por los cantos de sirena de un demagogo y que está ahora lamentándose amargamente de su error.

Lo absurdo, lo delirante de lo ocurrido en Santiago de Chile es que el comandante Chávez eligiera, para descargar sus iras y convertir en blanco de su mojiganga tercermundista, a España, un país cuyo Gobierno ha hecho esfuerzos denodados para llevarse en paz con él, e, incluso, echarle una mano internacionalmente cuando todo el Occidente democrático lo censuraba por sus atropellos a los derechos humanos y sus complicidades con las satrapías fundamentalistas.

¿Alguna otra enseñanza que sacar de todo esto? Que, como es evidente que a los tigres y a las hienas no se las aplaca con venias y sonrisas y echándoles corderos, conviene mucho más a un país democrático como España privilegiar en sus relaciones a países que representan la civilidad, la libertad, la legalidad, y con los que tiene la seguridad de una cooperación real y de largo plazo, que tratar por todos los medios de ganarse la amistad de quienes representan las antípodas de lo que, afortunadamente para los españoles, es hoy España. Ni la Cuba de Fidel Castro ni la Venezuela de Chávez merecen ser, hoy, los amigos dilectos del Gobierno español, y sí, en cambio todos esos discretos y esforzados gobiernos que, en el resto del continente latinoamericano trabajan por sacar a sus pueblos de esa barbarie del subdesarrollo que representan no sólo los bajos índices de crecimiento y las vertiginosas desigualdades de ingreso, educación y oportunidades, sino, también, la demagogia y la matonería políticas encarnadas en Ortega y Chávez que las televisiones de todo el mundo pusieron en evidencia en la clausura de la Cumbre Iberoamericana.

Es posible que, al reaccionar como lo hizo, el Rey de España transgrediera el protocolo. ¡Pero qué alegría nos deparó a tantos latinoamericanos, a tantos millones de venezolanos! ¿La prueba? Que he escrito este artículo arrullado por los animados compases del flamante pasodoble que ahora entonan y bailan en todas las universidades venezolanas, que se titula ¿Por qué no te callas? y cuya tonadilla y letra llueven sin tregua sobre mi computadora.

sábado 13 de octubre de 2007

Manuel Rivas, El shock

EL PAÍS 13/10/2007

La doctrina del shock es la última obra de la canadiense Naomi Klein, otro aldabonazo ético de la autora del célebre No logo, aparecido en el 2001, una especie de manifiesto revolucionario y mordaz contra el poder de las supermarcas y la esclavitud del consumidor. De lo que trata ahora es de las técnicas de sometimiento en la globalización. El método tradicional ha sido la llamada política "del palo y la zanahoria", aunque los pueblos pueden contar en su historia muchos palos y pocas zanahorias. Sería muy aleccionadora una Historia de los Palos. Lo que llamamos memoria histórica es, en el fondo, una memoria de palos, el recuerdo rebelde por los palos impunes. Ahora el palo es el shock. El palo virtual. La producción sistemática de intranquilidad, de piel de gallina. El diagnóstico de Klein se refiere al auge del capitalismo en una "cultura del desastre", pero pareciera inspirado por un seguimiento de la actividad febril de nuestras acreditadas Fábricas de Poner Pelos de Punta. El país del pelo pincho. El producto más vendido de los últimos años ha sido el shock. Se dice que la derecha española no tiene programa, pero esa es una visión anacrónica. Tiene lo que hay que tener: el shock. La razón de que sigamos hablando de José María Aznar no es por sus dotes como estadista. Un gran estadista dejaría en herencia un depósito de esperanza. Lo que nos fascina en él es su doctrinarismo shock. Ese don genuino para popularizar el abismo, para entusiasmarnos con el desastre. Hay días en que España parece el gran laboratorio de la doctrina del shock. El peinado del shock. La política del shock. La comunicación del shock. La religión del shock. Los budistas recomiendan invertir en sukkha, en bendición. Los obispos españoles sólo predican shock. Han pasado de la igualitaria Epístola a los Gálatas ("Ya no hay judío ni griego...") a la sectaria Epístola del Shock, mientras en las cunetas siguen apareciendo los restos de Cristos asesinados por la "cruzada" franquista. Es el fundamentalismo del shock. Incluso existía el temor a que algunos transformaran la fiesta de la Hispanidad en la fiesta del Shock. Lo que tiene el shock es que te acostumbras. "El café, ¿va con shock o sin shock?", pregunta amable el camarero. "Póngamelo sin café".

viernes 12 de octubre de 2007

Patriotismo del PP


Y llegó el 12 de octubre, día del Pilar, día de la Hispanidad o Fiesta Nacional en España. Es el día en que Rajoy, apoyándose en los medios de comunicación, quiso que todos tuviéramos bien claro que rebosa de orgullo y se acuerda de sus amigos, los españoles, a los que invitó en un guiñol de la serie B a manifestar su patriotismo públicamente o en la intimidad de sus hogares. Pues eso es justo lo que hago escribiendo esta entrada, en la intimidad de mi hogar. Otros quizás hayan manifestado de forma privada su patriotismo al estilo americano: cubriendo sus partes íntimas con encajes rojigualdos. Mi impresión es que la mayoría hace hoy lo que otros días festivos, aunque los que ocupan las portadas de las ediciones digitales o los informativos sean un puñado de bárbaros enfurecidos que, al hilo de las peticiones rajoyanas, abuchean al presidente del Gobierno, como si estuvieran gritando al adversario en las gradas de un estadio de fútbol. Millones optamos hoy por la discreción cívica mientras otros, mucho menos numerosos, repiten la estrategia de los últimos 4 años: rabieta y pataleta pública. Tratan, sin ningún éxito, de eclipsar la realidad con una fabricación virtual terrorífica; se empeñan en desviar la opinión pública de los asuntos reales que nos preocupan e incumben a casi todos día a día. No son más que una panda de bárbaros que, paradójicamente, rechazan la asignatura de Educación para la Ciudadanía. Además, ¿no son estos mismos los que sí pretenden reabrir heridas, fragmentar el país, agitar a los españoles y destruir el famoso “espíritu de convivencia conseguido con el esfuerzo de todos en nuestra modélica Transición”? Para recuperar la calma y darse palmaditas en la espalda, de las de "España va bien", quizás lo mejor sería seguir los consejos sarcásticos de Iñaki Gabilondo:

A fin de vivir en paz, y ahorrarnos los sobresaltos que padecemos cuando los populares están en la oposición, proponemos se promulgue una nueva ley electoral, con sólo dos artículos. Artículo primero: las elecciones las ganará siempre el Partido Popular. Artículo segundo: en el caso de que no ganara el Partido Popular, entrará en vigor el artículo primero.

Por cierto, al escribir el título de la entrada me doy cuenta de que, en caso de escribir únicamente las siglas, quedaría PPP. Tres letras idénticas. Este tipo de coincidencias suele poner los pelos de punta.

jueves 4 de octubre de 2007

Adiós, Carlos Llamas



Hoy ha sido un día triste. Nos dejó Carlos Llamas. Su voz, que como a tantos, me acompañó durante años. Me ayudó a suavizar nostalgias, transportándome a una realidad lejana, no sólo en kilómetros, que él convertía en inmediata cada día por unos minutos. Le echaré de menos. Echaré de menos las reflexiones que publicaba en la página de la Cadena Ser. Sobre todo su voz, su forma de ver el mundo (comprometida y coherente desde la izquierda), su ironía, la energía positiva que aportaba a las tertulias, su frescura, su honestidad, su cercanía.

viernes 28 de septiembre de 2007

62 Asamblea General de las Naciones Unidas

"We hold the future in our hands. Together we must ensure that our grandchildren will not have to ask why we have failed to do the right things and left them to suffer the consequences. So let us send a clear and collective signal to people everywhere. Today, let the world know that you are ready to shoulder this responsibility and that you will address this challenge head on."

Ojalá los medios de comunicación de nuestro país le hubieran ofrecido a estas palabras de Ban Ki Moon, secretario general de la ONU, un mínimo 10 % de la atención dedicada machaconamente al saludo de Bush a Zapatero de hace un par de días. Ese “Hola, ¿cómo está?” de escasos segundos se escuchó una y 100 veces más, se analizó y psicoanalizó hasta el infinito, para descifrar en él un significado profundo y complejo que sencillamente no contenía. La Asamblea General de las Naciones Unidas se ha reunido esta semana para abordar el tema que debería haber acaparado todo el protagonismo: el calentamiento global.

Los medios de comunicación se centraron, sin embargo, en el “célebre” saludo, en realizar análisis superficiales sobre el posible deterioro de las relaciones diplomáticas, comerciales y culturales entre España y EE. UU. (por cierto, ¿en 59 segundos no podrán encontrar a algún periodista conservador mínimamente informado que ocupe la silla de Isabel San Sebastián?) y en otro asunto estrella: la intervención rodeada de polémica de Mahmoud Ahmadinejad en la Universidad de Columbia. "En Irán no tenemos homosexuales como en su país", otro segmento repetido una y otra vez.

Hay dos asuntos clave, íntimamente vinculados, que deberían centrar nuestra atención y ceder los micros a analistas expertos: la guerra en Irak, cúspide de los conflictos en Oriente Medio, y el calentamiento global. Ambas cuestiones están unidas por esa sed por el petróleo que obviamente tienen algunos responsables y ex responsables políticos, como por fin admitió Alan Greenspan y de alguna manera viene a corroborar la transcripción publicada por El País del acta de las conversaciones mantenidas entre Bush y Aznar en 2003.

Al final Bush, presidente del país que emite más gases con efecto invernadero del mundo, no acudió a la reunión global sobre el cambio climático en la ONU. Bush decidió saltarse uno de los encuentros más importantes de esta Asamblea y podríamos concluir que se ha paseado por las Naciones Unidas para hacerse las fotos de rigor y saludar, con más o menos calidez, a algún que otro "amigo". En cambio Bush sí mantendrá en Washington una reunión más selecta con las “principales economías” que reciban una invitación para discutir medidas voluntarias que atenúen la emisión de gases con efecto invernadero. Ni el calentamiento global se está tomando lo suficientemente en serio ni la situación en Irak mejora. Mientras tanto, recibimos un retrato distorsionado de Mahmoud Ahmadinejad, que cada vez se asemeja más al del dictador endemoniado que "poseía" un arsenal de armas de destrucción masiva en Irak.